'동시이행항변권'은 의무 이행의 순서가 없는 쌍무(双务)계약에서 상대방이 의무를 이행하기 전에 먼저 이행하는 것을 거부할 수 있는 권리를 말한다. 중국 <민법전> 제525조에서 "당사자가 서로 채무가 있고 채무 이행순서가 없는 경우 동시에 이행해야 한다. 일방은 상대방이 의무를 이행하기 전까지 그 이행 요구를 거부할 권리가 있다. 상대방의 채무 이행이 약정에 부합하지 아니한 경우 해당 이행 요구를 거부할 권리가 있다"라고 규정하였다.

실무적으로 소송 양측의 상호 대등 급부의무를 명시한 판결이 내려진 후 누구도 이행하지 아니한 경우 법원이 일방의 신청에만 의하여 양측에 대한 집행을 모두 행할 수 있는지 문제가 있다. 이에 관하여 중국의 법령과 사법해석에는 명확한 규정이 없다. 따라서 '동시이행항변권'이 집행절차에서 적용될 수 있는지에 대한 의견이 양립한다. 

​보수적인 견해에서, 법원은 집행신청자의 신청에 대해서만 집행해야 하고 상대방이 동시이행 항변을 하더라도 집행신청자에 대하여 동시에 집행할 수 없다는 의견이다. 그 법적 근거로 최고인민법원의 《인민법원 집행업무에서의 몇 가지 문제에 관한 규정(시행)》 제19조 제1항 "효력이 발생한 법률 문서의 집행은 일반적으로 당사자가 법률에 따라 신청해야 한다”라는 규정이다. 즉, 상대방이 항변하였다고 하여 법원이 직권으로 그 요구를 받아들여 집행신청자에 대하여 동시에 집행하는 것은 월권이자 집행신청자에게 불공정하다는 것이다. 또한, 동시이행항변권은 민사 실체법상 채권 자력구제에 관한 법률제도이므로 당연히 민사 강제집행 절차법에서 적용될 수 없는바, 만약 동시이행항변권을 국가의 강제집행력을 가진 판결에 적용한다면 사법재판의 권위를 떨어뜨릴 수 있다는 의견이다.